◎史英
有道是「人比人，氣死人」，但人又樂於氣死彼此，這之所以排名的事情，不但古已有
之，而且於今尤烈。
古時候的排名，大概就是狀元、舉人、秀才之類，那是針對自願參與科舉的成人，從沒
有聽說私塾裡的一群毛孩之間還有什麼等第；但自從國民教育興起，不但所有的小孩都要義
務地去上學，而且總是要被問道，你這學期（或這次段考）是第幾名？
我在美國遇到第一件奇怪的事，就是所有的學生都要自己取個「別名」交給任課老師，
但不要讓別人知道；做什麼呢？說是為了公佈成績之用。學期末了的時候，教授研究室門外
貼著全班的成績，大家都湧過去「看榜」，卻只能看出某個「別名」下是自己的分數，其它
那些分數就不知道是誰的了。當時我不明白為什麼要玩這個遊戲，問了別人，才知道這就是
「學生隱私權」！
不過這是針對大學生的設計，還可以看出自己在班上的名次；如果是在中小學裡，每個
人都只能接到自己的成績，看不到其它的分數，所以就連自己的名次也無從得知了。
或以為這是西方的文化與我們不同，但其實不然；他們這種尊重隱私或不排名次的做法
，也是在六零年代經過熱烈爭辯，才能真正落實的，所以這也只是文明進步的結果。遺憾的
是，我們的社會雖然日趨民主，但教育體系的思想和意識總是跟不上時代的腳步。
證據就是，繼早年給每個小孩弄個第幾名的標籤之後，後來更發展出班級排名；美其名
曰因材施教、能力分組，但究其實在，不過就是除了個人排名人外，還要分出群組之間的高
下。更有甚者，這種高下並不是原本應屬常態的班級之間自然競爭的結果，而竟然是以人為
的「分班」或「分組」製造出來的！
然而，事情還不止此。最近台北市教育局一再要求基測公佈組距，嘴巴上的理由是為了
讓學生知道自己的「落點」，以免高分低中（高分落榜是少數人志願填得太少，並非主要訴
求）；但令人不解的是，在登記分發的制度之下，只要依序填寫志願，可以填上一百多個，
最後必然會依志願分發到該有的「落點」之上，和以前聯考一模一樣，事前知或不知道落點
，能有什麼差別？奇怪的是，聯考時代並沒有這個問題，為什麼現在就有了呢？
我請教了好幾位力爭公佈的代表人物，幾經詢問「您們真正的需求到底是什麼」，才終
於明白，經過幾年的「多元入學」，原先一字排開的各校順位已經被打亂了（除前三志願外
），因而許多家長在填志願的時候，頓然失了依據；所以他們一再抱怨的「沒有組距，叫我
們怎麼填志願」，真正的意思是要根據去年的組距和錄取分數，來重建各高中職的排名。
要求學校排名，比起班級排名來，顯然是又更進了一步；只是教育部不肯配合，對於公
佈組距一事一直不肯鬆口。有趣的是，正是在這個爭執不下的當兒，同一個教育部突然公佈
了各大學的排名！更有趣的是，這個排名立即引發了政大的反彈！
這為我們提出了極具啟發性的問題：同樣是「被人家排名」，為什麼北市各高中並不反
對公佈組距？為什麼國中師生不反對能力分班？為什麼各小學生的家長不反對給自己的小孩
定名次？如果一定要排名的話，給大學排名，顯然要比給中小學校或學生排名合理得多，為
什麼從未聽過政大師生對後者有什麼意見？
或曰，教育部「僅以國際期刊論文篇數做評比」不公平；然而，只 用考試成績評比中小
學生或學校，又豈能稱為允當？辜不論國內期刊的學術水準是否值得信賴，政大反對單一
標準至少不是沒有理由；奇怪的是，政大某些教授認定「把每個孩子帶上來」是民粹主義、
「多元取向的教改」是紅衛兵手段，為什麼其它師生卻默不作聲？
這些問題我都沒有答案，只是關於「你第幾名」，我倒還有一個問題；我忽然很想問問
吳淑珍、曾文惠、蔣方良等人（抱歉不知道嚴太太的名字），她們到底算是第幾名的夫人？
這本來是不成問題的，因為她們各有任期，彼此並無競爭；然而最近的媒體上，忽然復活了
一位「永遠的第一夫人」……
據說，這個名號是美國人喊出來的；但我難免要懷疑，是不是因為「永遠第一」這種事
情，在他們的國家早已過時，所以只好往台北送？ ---畢竟，台北是全球唯一還在維護「永
遠的第一志願」的地方。
-----
留言列表
